Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 marca 2016 r., sygn. V SA/Wa 1245/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Dariusz Zalewski, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] listopada 2014 r. Spółki z o.o. F. z siedzibą w W. od decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. nr [...] z dnia [...] października 2014 r., tenże organ decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu ww. decyzji przywołano m.in. następujące okoliczności faktyczne i prawne :

Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003 r. przedłużoną decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r., udzielił Spółce z o.o. F. z siedzibą w W., zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w 202 punktach gier na terenie województwa [...].

Naczelnik Urzędu Celnego w P. pismem z dnia [...] maja 2014 r. poinformował Dyrektora Izby Celnej w W., że w punkcie gier na automatach o niskich wygranych znajdującego się w P. przy ul. K., Strona nie wykonywała działalności przez okres dłuższy niż 6 miesięcy.

W związku z powyższym Dyrektor Izby Celnej w W. postanowieniem

z dnia [...] sierpnia 2014 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia, udzielonego Stronie.

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego decyzją nr [...] z dnia [...] października 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w W. cofnął Spółce zezwolenie w części dotyczącej punktu gier na automatach o niskich wygranych znajdującego się w P. przy ul. K..

Organ I instancji podkreślił, iż niewykonywanie działalności wymienionej powyżej nie było następstwem działania siły wyższej, o czym świadczy dokonane przez Stronę zgłoszenie zawieszenia eksploatacji automatu A., nr fabryczny [...], z dnia [...] października 2013 r.