Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 marca 2016 r., sygn. III SA/Wa 1017/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca) sędzia WSA Piotr Przybysz, Protokolant referent stażysta Agnieszka Cudna, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2016 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wszczął postępowanie egzekucyjne w stosunku do O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") na podstawie wystawionego przez siebie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., obejmującego zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług za 1/2012 w kwocie należności głównej 7 233 614,00 zł. Jako podstawę prawną tytułu wykonawczego wskazano decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2013 r. Tytuł wykonawczy doręczono Spółce w dniu 17 września 2013 r. wraz z zawiadomieniami o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego z dnia 5 września 2013 r.

Pismem z dnia 23 września 2013 r. Spółka wystąpiła z żądaniem niezwłocznego umorzenia postępowania w sprawie z uwagi na brak wymagalności egzekwowanego obowiązku i istotne braki tytułu wykonawczego, ponieważ postępowanie zainicjowano na podstawie nieostatecznej decyzji, zaś tytuł wykonawczy został wystawiony wadliwie odnośnie określenia podstawy prawnej obowiązku. W ocenie Skarżącej, decyzja była decyzją nieostateczną, bo trwało postępowanie odwoławcze. Poza tym w aktach sprawy znajduje się postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] czerwca 2013 roku w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Dyrektora UKS w B. oznaczonej Nr [...] i wydanej w dniu [...] maja 2013 r. Treść postanowienia o nadaniu rygoru, zdaniem Skarżącej, jednoznacznie świadczy, iż nie dotyczy ono decyzji, która stanowiła podstawę prawną wszczęcia egzekucji wobec Skarżącej, bo decyzja ta oznaczona jest inną sygnaturą i wydana została w innej dacie niż decyzja opisana w sentencji postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności.