Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 marca 2016 r., sygn. V SA/Wa 3094/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr), Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant ref. staż. - Magdalena Walkowiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2016r. sprawy ze skargi G. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą W.- G. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi, wniesionej przez G. W., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] (dalej jako Skarżący) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. nr [...] z dnia [...] maja 2015 r., utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. wymierzająca karę pieniężną w łącznej wysokości 24 000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

W dniu [...] czerwca 2012 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w S. przeprowadzili kontrolę w lokalu użytkowym przy Stacji Paliw [...] usytuowanej w K., gmina [...] i ujawnili włączone do sieci elektrycznej i gotowe do eksploatacji automaty o nazwach: BARCREST nr [...] oraz BARCREST nr [...] (dalej jako: BARCREST).

W wyniku przeprowadzonych czynności ujawniono umowę najmu powierzchni w kontrolowanym lokalu zawartą w K. w dniu [...] lutego 2012 r. pomiędzy władającym lokalem R. P., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą [...] w K., a firmą [...], z siedzibą przy ul. [...] w R., z treści umowy wynikało, iż odpowiedzialną za instalację i eksploatację w lokalu automatów była [...].

Funkcjonariusze Urzędu Celnego w S. przeprowadzili w miejscu ujawnienia oględziny zewnętrzne automatów oraz eksperymenty w celu sprawdzenia czy gry na urządzeniach mają charakter gier losowych (opisane w protokole kontroli z dnia [...] czerwca 2012 r.). W związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przestępstwa karnego skarbowego określonego w art 107 § 1 Kodeksu karnego skarbowego automaty zostały zatrzymane. Jednocześnie - w wyniku weryfikacji podmiotu odpowiedzialnego za automaty, wskazanego przez właściciela lokalu - ustalono, że właścicielem firmy [...] z R. o numerze NIP [...] jest G. W.