Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 marca 2016 r., sygn. II SA/Wr 823/15

Dnia 23 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Protokolant Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 marca 2016 r. sprawy ze skargi Z. O. i J. O. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania bez wymaganego pozwolenia na budowę trzech otworów drzwiowych w budynku mieszkalnym I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji II. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 500 zł (słownie: pięćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu (dalej - DWINB), zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzją z dnia [...] r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. i Z. O., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U z 2013 r., poz. 267 ze zm. - dalej k.p.a.), utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. (dalej - PINB) z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania przez Z. K. trzech otworów drzwiowych w budynku mieszkalnym znajdującym się na posesji nr 2 przy ul. K. w K., bez wymaganego pozwolenia na budowę

Wydanie zaskarżonych aktów poprzedziło postępowanie administracyjne o następującym przebiegu.

Pismem z dnia 12 lutego 2015 r. J. i Z. O. wystąpili do PINB w K. z informacją o prowadzeniu prac remontowych wraz z przebudową w budynku przy ul. K. 2 w K.. W piśmie zamieszczono informację, że roboty polegające na wykuciu 2 otworów drzwiowych (obecnie zamurowanych) i jednego otworu drzwiowego ,,ponoć w otworze okiennym" miały miejsce bez zgody Wspólnoty i mimo nieprzyjęcia zgłoszenia przez Starostę K.. Autorzy pisma podali także, że budynek, w którym prowadzono roboty budowlane jest wpisany do rejestru zabytków.