Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 marca 2016 r., sygn. III SA/Wr 1033/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Protokolant Referent Ewa Pąsiek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 marca 2016 r. sprawy skargi A Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją automatów do gier poza kasynem gry oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją, opisaną w sentencji niniejszego wyroku, Dyrektor Izby Celnej we W., po rozpatrzeniu odwołania strony skarżącej - Sp. z o.o. "A" - utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] r., nakładającą na spółkę karę pieniężną w kwocie [...]zł, w związku z eksploatowaniem automatów do gier poza kasynem gry.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ celny wskazał, że postanowieniem z dnia [...] r. (nr [...]) Naczelnik Urzędu Celnego w W. wszczął z urzędu w stosunku do skarżącej postępowanie podatkowe w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] września 2012 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w W. przeprowadzili w lokalu o nazwie "[...]", usytuowanym w miejscowości S., ul. [...], kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. W wyniku czynności procesowych stwierdzono, iż zachodzi uzasadnione podejrzenie prowadzenia w w/w miejscu gry o charakterze komercyjnym i losowym na automatach do gry o nazwie [...]nr [...], [...]nr [...] i [...]nr [...] którymi to - na podstawie umowy najmu powierzchni użytkowej nr [...] z dnia [...]sierpnia 2012 r. - dysponuje skarżąca.

Zdaniem organu I instancji zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności przeprowadzony eksperyment przez funkcjonariuszy celnych oraz przeprowadzony dowód z opinii biegłego przesądziły, iż na powyższym urządzeniu urządzane były gry hazardowe, o których mowa w art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej u.g.h.). Stąd decyzją z dnia [...] maja 2015 r. (nr [...]) na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 i 91 u.g.h., Naczelnik Urzędu Celnego w W. nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości [...]zł w związku z eksploatacją powyższych automatów do gier poza kasynem gry.