Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 maja 2016 r., sygn. III SA/Kr 1599/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2016 r. sprawy ze skargi Wojewódzkiej Komendy Ochotniczych Hufców Pracy w K na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika skargę oddala.

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 10 maja 2016r.

Decyzją z dnia [...] 2015r. nr [...] Burmistrz Gminy odmówił przyznania Wojewódzkiej Komendzie Ochotniczych Hufców Pracy z siedzibą w K dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika T. C. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 70b ust. 11 ustawy o systemie oświaty dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianych pracowników stanowi pomoc de minimis udzielaną zgodnie z warunkami określonymi w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1407/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 352 z 24.12.2013, s. 1). Organ I instancji wskazał, że wnioskodawca nie dostarczył dokumentów wymaganych do ubiegania się o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika T. C., m.in. formularza informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis, a także oświadczenia o niekorzystaniu lub wysokości otrzymanej pomocy de minimis, w okresie bieżącego roku kalendarzowego oraz dwóch poprzedzających go lat kalendarzowych. W związku z powyższym wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków formalnych w złożonym wniosku poprzez dostarczenie w/w dokumentów, a także zgody na przetwarzanie danych osobowych. W dniu 16 czerwca 2015r. wnioskodawca dostarczył oświadczenie, zgodnie z którym wyraził zgodę na przetwarzanie danych osobowych. Wnioskodawca nie dostarczył jednak formularza informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis oraz oświadczenia o nie korzystaniu lub wysokości otrzymanej pomocy de minimis w okresie bieżącego roku kalendarzowego oraz dwóch poprzedzających go lat kalendarzowych. W załączonym piśmie Wojewódzka Komenda Ochotniczych Hufców Pracy wyjaśniła, że w związku z interpretacją Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dofinansowanie kosztów kształcenia pracowników młodocianych OHP nie stanowi pomocy publicznej ani pomocy de minimis. Zdaniem organu I instancji, przedłożone dokumenty, w tym kserokopia notatki służbowej z dnia 16 lipca 2014r. dotycząca stanowiska Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie stanowi obowiązującej wykładni przepisów ustawy. Organ I instancji uznał zatem, że w związku z faktem nieudokumentowania informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis oraz oświadczenia o nie korzystaniu lub wysokości otrzymanej pomocy de minimis w okresie bieżącego roku kalendarzowego oraz dwóch poprzedzających go lat wnioskodawcy nie przysługuje dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika.