Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 maja 2016 r., sygn. II SA/Wr 135/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Protokolant starszy asystent sędziego Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w D. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy P. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Rada Miejska w P. w dniu [...] r. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie odmowy zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy P.. W podstawie prawnej uchwały podano art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.) i art. 24 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm.; dalej: u.z.z.).

W uzasadnieniu zaskarżonej uchwały podano, że odmawia się zatwierdzenia taryf na okres od 15 sierpnia 2013 r. do 14 sierpnia 2014 r., ponieważ uznano, iż taryfy naruszają:

1) § 3 ust. 1 pkt c oraz § 13 ust. 2 i ust. 7 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz.U. Nr 127, poz. 886; dalej: rozporządzenie) ze względu na występujące w przedstawionej taryfie subsydiowanie skrośne, w wyniku którego w razie uchwalenia zaproponowanych taryf odbiorcy z terenu gminy P. będą ponosić koszty, odbiorców z miejscowości D. należącej do gminy D.;

2) § 3 ust. 1 pkt c oraz § 13 ust. 2 i ust. 7 rozporządzenia ze względu na występujące w przedstawionej taryfie subsydiowanie skrośne w opłatach abonamentowych za wodę i ścieki dla grup gospodarstwa domowe i pozostali odbiorcy, w efekcie zastosowania nieprawidłowej alokacji kosztów niezgodnej z § 11 pkt 5 rozporządzenia;