Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Po 1472/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] marca 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wydał decyzję nr [...], którą na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 t.j. ze zm., dalej jako "O. p."), w związku z art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 89 ust. 2 pkt 2, art. 90 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 612 t.j. z późn. zm., dalej jako "u.g.h."), wymierzył spółce [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] (dalej: skarżący) karę pieniężną w wysokości 24.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że w dniu [...] kwietnia 2014 r. w toku czynności kontrolnych funkcjonariusze celni ustalili, iż w lokalu [...] mieszczącym się przy ul. [...] w [...], w którym działalność prowadzą [...] i [...], znajdują się urządzenia Hot Spot Admiral nr [...] oraz Multi Gaminator nr [...], bez wymaganego zezwolenia. Urządzenia należały do skarżącego. Funkcjonariusze przeprowadzili eksperyment w celu ustalenia czy urządzenia są automatami do gier, na których można uzyskać wygraną, a gra zawiera element losowy. W trakcie kontroli przesłuchano również świadków - [...] - osobę obecną przy kontroli, [...] - właściciela lokali i [...] - osobę grającą na automacie w chwili przybycia kontrolujących.

Ustalenia poczynione w toku kontroli stały się podstawą wszczęcia postępowania w sprawie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na tym automacie poza kasynem gry. Organ stwierdził, że badane urządzenia wyczerpują definicję automatu z ustawy o grach hazardowych w oparciu o wyniki przeprowadzonego eksperymentu. Wskazał jednak, że nie ustalono, aby automat Hot Spot Admiral wypłacał wygrane pieniężne. Takie wygrane mógł natomiast wypłacać automat Multi Gaminator. Jako dowód w niniejszej sprawie dopuszczono również materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania karnoskarbowego, w tym opinię biegłego potwierdzającą ustalenia organu co do charakteru automatu. Za urządzającego gry Naczelnik Urzędu Celnego uznał skarżącego, który był właścicielem urządzeń oraz wstawił i udostępnił ww. sprzęt do gier.