Postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 24 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Sz 448/16

Inne

Dnia 24 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 czerwca 2016 r. wniosku E.O. E. O. S. z o. o. z siedzibą w S. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Anny Sokołowskiej, Nadziei Kaczmarczyk-Gawęckiej oraz Patrycji Joanny Suwaj od rozpoznania sprawy ze skargi E.O. E. O. S. z o. o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

E.O. E. O. S. z o. o. z siedzibą w S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r.nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r.

W dniu 20 czerwca 2016 r. Spółka złożyła wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie: Anny Sokołowskiej, Nadziei Kaczmarczyk-Gawęckiej oraz Patrycji Joanny Suwaj. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że sędzia WSA Nadzieja Kaczmarczyk-Gawęcka oraz sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, uczestniczyły w rozstrzyganiu sprawy o sygn. akt: I SA/Sz 5/16, która jest bezpośrednio i nierozerwalnie związana z przedmiotową sprawą, bowiem dotyczy analogicznego stanu faktycznego lecz innego okresu. Zdaniem strony, przy rozstrzyganiu sprawy I SA/Sz 5/16 popełniono istotne uchybienia proceduralne, z uwagi na niezapoznanie się przez skład sędziowski z całością akt administracyjnych. Jako przyczynę wyłączenia sędzi WSA Anny Sokołowskiej wskazano natomiast na możliwy wpływ na bezstronność sędziego spowodowany wyłączeniem ww. dwóch sędziów ze składu sędziowskiego.