Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. IV SA/Wa 497/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Korzeniowski Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 28 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi T. N. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] września 2015 r. znak: [...]; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego (T. N.) kwotę 597 zł (słownie: pięciuset dziewięćdziesięciu siedmiu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (zwady dalej GDOŚ) utrzymał w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] września 2015 r. odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku gospodarczego w istniejącym gospodarstwie rolnym wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr [...], obręb [...], gmina [...].

W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ podał, że pismem z dnia 4 września 2015 r Burmistrz [...] zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku gospodarczego w istniejącym gospodarstwie rolnym (zabudowa zagrodowa, siedlisko), wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, na działce nr [...], obręb [...], gmina [...].

Pismem z dnia 23 września 2015 r. pełnomocnik strony wskazał, że projekt decyzji przekazany do uzgodnienia organowi I instancji dotyczy rozwinięcia istniejącego gospodarstwa rolnego, a także podkreślił, że planowany przez inwestora obiekt uwzględnia wymagania w zakresie ochrony przyrody i w żadnym stopniu nie jest źródłem zagrożeń dla obszaru podlegającego ochronie krajobrazowej. Nie spowoduje też zmiany przeznaczenia gruntu na inny cel, niż dotychczasowe cele rolnicze.