Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. I SA/Po 1610/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego, wymierzył PK (dalej: "strona", "skarżący") karę pieniężną z tytułu urządzania gry na [...] automatach: A nr [...], B nr [...] i C nr [...] poza kasynem gry w wysokości [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że w dniu [...] funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę rynku gier hazardowych w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach w D w L, który prowadził PK. Kontroli zostały poddane urządzenia o nazwie A, B i C, w zakresie zgodności z przepisami ustawy o grach hazardowych.

Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z dnia [...] wszczął z urzędu wobec PK postępowanie w zakresie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na przedmiotowych automatach poza kasynem gry. Mając na uwadze ustalenia kontrolujących z przeprowadzonego eksperymentu w postaci gry kontrolnej organ podatkowy stwierdził, iż gry na urządzeniach elektronicznych o nazwie A, B i C, urządzane w D, spełniają kryteria wymienione w art. 2 ust. 5 u.g.h., czyli, że są to gry na automatach. Gry były urządzane na urządzeniach elektronicznych, zostały zorganizowane w celach komercyjnych (odpłatnie i dla zysku), grający nie miał możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej oraz gry miały charakter losowy (grający nie miał wpływu na wynik gry, a wynik gry zależał od przypadku, losu, szczęścia). Naczelnik Urzędu Celnego w zaskarżonej decyzji wskazał, że lokal, w którym znajdowały się w.w automaty do gry, nie posiadał statusu kasyna gry. Za urządzającego gry na automacie poza kasynem gry uznano PK, posiadającego tytuł prawny do korzystania z lokalu, w którym znajdowały się w.w automaty do gier. Z treści umowy o wspólnym przedsięwzięciu z dnia [...] wynika, że strona nie była właścicielem kontrolowanych automatów do gier, jednakże była zaangażowana w urządzanie gier na kontrolowanych automatach. Przedmiotem w.w umowy było ustalenie zasad prowadzenia wspólnego przedsięwzięcia przez stronę i właściciela automatów oraz osiągania przez obie strony dochodów ze wspólnej eksploatacji urządzeń do gier rozrywkowych. Strona wyrażając zgodę na wynajęcie części powierzchni lokalu, wyposażyła ten lokal w automaty do gier i zapewniła warunki umożliwiające uruchomienie tych automatów (dostęp do energii elektrycznej). Również strona dbała o właściwą eksploatację automatów i zajmowała się bieżącą obsługą urządzeń.