Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 17 sierpnia 2016 r., sygn. I SA/Gd 669/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia WSA Felicja Kajut, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi S.W. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 23 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2013 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Pan S. W., wnioskiem z dnia 14 maja 2013 r., wystąpił

do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013 - kontynuacja. We wniosku zadeklarował do płatności pakiet 2 Rolnictwo ekologiczne:

- wariant 2.4 Trwałe użytki zielony (w okresie przestawiania) o powierzchni 1,48 ha,

- wariant 2.9 Uprawy sadownicze i jagodowe (z certyfikatem zgodności)

o powierzchni 32,30 ha,

- wariant 2.3 Trwałe użytki zielone (z certyfikatem zgodności) o powierzchni 3,68 ha,

- wariant 2.2 Uprawy rolnicze (w okresie przestawiania) o powierzchni 5,00 ha,

- wariant 2.1 Uprawy rolnicze (z certyfikatem zgodności) o powierzchni 4,40 ha,

- wariant 2.10 Uprawy sadownicze i jagodowe (w okresie przestawiania)

o powierzchni 4,90 ha oraz

pakiet Ochrona zagrożonych gatunków i siedlisk przyrodniczych poza obszarami Natura 2000 - wariant 4.1. Ochrona siedlisk lęgowych ptaków do powierzchni 21,13 ha.

W dniu 12 czerwca 2013 r., na skutek zobowiązania organu, wnioskodawca dokonał korekty złożonego wniosku dopisując w sekcji IX pkt 6 imię i nazwisko

oraz numer uprawnienia eksperta przyrodniczego.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wysłał w dniu 20 czerwca 2013 r. informację o możliwości dokonania zwrotu nienależnie pobranych płatności w ramach pakietu 2.3 w wysokości 5493,80 zł, z uwagi na niedotrzymanie zobowiązania na powierzchni 21,13 ha, którą to powierzchnię zadeklarowano do wariantu 4.1. Organ poinformował przy tym, że z uwagi na treść § 6 rozporządzenia opublikowanego w Dz. U z 2013 r. poz. 361, wnioskodawca mógł dodać wariant pakietu 4, natomiast zmniejszenie realizacji zobowiązania w pakiecie Rolnictwo ekologiczne uznać należało za niedochowanie zobowiązania.