Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. II SA/Go 310/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego M.S. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną skargą decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. znak [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] października 2015r. znak [...], którą wymierzono skarżącemu M.S. karę pieniężną za urządzanie gier poza kasynem gry na automatach: [...] o nr [...] i [...] o nr [...], w łącznej kwocie 24.000,00 zł.

Wynikający z akt administracyjnych stan faktyczny i prawny sprawy przedstawiał się następująco:

W dniu [...] października 2013 r. funkcjonariusze Referatu Dozoru Urzędu Celnego, dokonując sprawdzenia przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych w lokalu "Z", prowadzonym w ramach działalności gospodarczej przez M.S. pod firmą "M", ujawnili dostępne dla klientów lokalu, włączone do sieci elektrycznej i sieci Internet, gotowe do eksploatacji 2 automaty do gier: [...] nr [...] i [...] nr [...]. W związku z poczynionymi ustaleniami funkcjonariusze celni dokonali oględzin automatów i przeprowadzili eksperyment procesowy polegający na przeprowadzeniu gier kontrolnych na automatach w wyniku którego ustalono, że automaty spełniają warunki automatów o jakich mowa w art. 2 ust 3 ugh. Na tę okoliczność sporządzono protokół oględzin z dnia [...] października 2013 r. W toku kontroli funkcjonariuszom celnym okazana została przez M.S. umowa najmu powierzchni użytkowej z dnia [...] maja 2013 r., zawarta między nim, działającym pod firmą "M" a G Spółka z o.o., której załącznikiem pozostawała instrukcja postępowania z automatem.