Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 sierpnia 2016 r., sygn. III SA/Lu 670/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca),, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi P. S. na akt Starosty [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu I. uchyla zaskarżony akt; II. uznaje obowiązek Starosty [...] dokonania na rzecz P. S. zwrotu kwoty 425 zł (czterysta dwadzieścia pięć złotych) za wydanie karty pojazdu nr [...] dla pojazdu marki Volkswagen Vento o nr rej. [...]; III. zasądza od Starosty [...] na rzecz P. S. 200 zł (dwieście złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] marca 2016 r. P. S. wystąpił do Starosty z wnioskiem o stwierdzenie uprawnienia do otrzymania zwrotu kwoty 425 zł, stanowiącej część opłaty uiszczonej za wydanie karty pojazdu seria i nr [...], dotyczącej samochodu marki Volkswagen Vento o numerze rejestracyjnym [...] [...]

W odpowiedzi na powyższy wniosek Starosta pismem z dnia 11 marca 2016 r. odmówił zwrotu żądanej przez skarżącego części opłaty za wydanie karty pojazdu.

Dlatego pismem z dnia 31 marca 2016 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie stwierdzenia uprawnienia do otrzymania zwrotu części opłaty w kwocie 425 zł.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Starosta ponowne odmówił zawrotu żądanej przez skarżącego kwoty podnosząc, że należność uległa przedawnieniu.

W tych okolicznościach skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na wskazany akt Starosty, wnosząc o uchylenie zaskarżonego aktu oraz uznanie obowiązku Starosty dokonania na jego rzecz zwrotu kwoty 425 zł, stanowiącej część opłaty za wydanie karty pojazdu.

We wniesionej skardze skarżący zarzucił organowi naruszenie prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na odmowie zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu w oparciu o § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (DZ. U. Nr 137, poz. 1310), w sytuacji jego niezgodności z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, o czym orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 stycznia 2006 r., sygn. akt U 6/04.