Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2016 r., sygn. III SA/Wr 189/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Anna Moskała, Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca), , Protokolant Katarzyna Kiermacka, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

I

Decyzją opisaną w sentencji niniejszego wyroku Dyrektor Izby Celnej we W. (dalej: "Dyrektor IC") - po rozpatrzeniu odwołania strony (dalej także: "skarżąca", "ukarana" lub "zainteresowana") od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] w sprawie nałożenia na skarżącą kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł w związku z urządzaniem gier na automatach poza kasynem gry - utrzymał pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie w mocy, powołując się na art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej ("o.p.").

W uzasadnieniu decyzji organ ten przypomniał, że w dniu [...] funkcjonariusze celni dokonali kontroli w lokalu: [...] przy ul. B. w B., w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (jednolity tekst: Dz. U z 2015 r., poz. 612 - dalej: "u.g.h." lub "ustawa hazardowa"). Z protokołu kontroli wynika, że w sprawdzonym lokalu stwierdzono - między innymi - urządzenie do gier [...] (Nr [...]), podłączone do sieci energetycznej i włączone. W momencie rozpoczęcia kontroli grę na tym automacie prowadził przypadkowy gracz. Po zakończeniu gry przez tę osobę na dolnym ekranie urządzenia pojawił się komunikat "hopper pusty". Nie było więc możliwe przeprowadzenie eksperymentu. Przeprowadzone oględziny wykazały, że gry prowadzone na tym urządzeniu wyczerpują znamiona gry na automacie w rozumieniu art. 2 ust.3 i 5 u.g.h. Z okazanej podczas kontroli umowy najmu [...] m2 powierzchni użytkowej z dnia [...] wynikało, że skarżąca (wynajmująca) oddaje do wyłącznej dyspozycji spółki P. wspomnianą powierzchnię, w celu zainstalowania przez nią urządzeń rozrywkowych, w tym automatów do gier losowych, w rozumieniu art. 2 ust. 3-5 ustawy hazardowej, w zamian za czynsz w wysokości 50 % przychodów, rozumianych jako różnicę między wpłatami do automatu a wypłatami z automatu. Ponieważ lokal nie był kasynem gry i uwzględniając przedstawione okoliczności Naczelnik Urzędu Celnego (dalej także "Naczelnik UC") wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej z tytułu prowadzenia przez zainteresowaną działalności w zakresie gier na automatach, z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych.