Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 września 2016 r., sygn. I SA/Bk 142/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz,, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 września 2016 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości na rok 2013 oddala skargę.

Uzasadnienie

K. G. (dalej powoływany także jako: "Skarżący") w dniu [...] maja

2013 r., złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w B. kontynuacyjny wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013, w którym zadeklarował pakiet 5 - Ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych na obszarach Natura 2000, wariant 5.1 - ochrona siedlisk lęgowych ptaków na powierzchni

154,07 ha.

Podczas kontroli administracyjnej wniosku o przyznanie płatności, wystąpiły błędy kontroli krzyżowej dotyczące przekroczenia maksymalnego kwalifikowanego obszaru (PEG) występujące na działkach o nr [...], nr [...] i [...].

W odpowiedzi na wezwanie organu I instancji z dnia [...] lipca 2013 r. do złożenia wyjaśnień, strona skarżąca w dniu [...] lipca 2013 r. złożyła korektę, którą dokonała zmniejszenia powierzchni deklarowanej w pakiecie 5, wariant 5.1 do 152,92 ha ze względu na wycofanie z deklaracji działek ewidencyjnych o nr [...], [...] i [...] o łącznej powierzchni 1,15 ha.

Mając powyższe na uwadze, decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. przyznał Skarżącemu płatność rolnośrodowiskową w pomniejszonej wysokości na 2013 rok.

Po rozpatrzeniu odwołania Skarżącego, Dyrektor P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. decyzją z dnia [...] września 2015 r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji winien przeprowadzić postępowanie pod kątem zachowania występujących w gospodarstwie rolnym i określonych w planie działalności rolnośrodowiskowej trwałych użytków zielonych. Ponadto należy dokonać analizy Planu Działalności Rolnośrodowiskowej, pod kątem czy sporne działki zostały w nim określone i czy została do nich przyznana płatność rolnośrodowiskowa za 2011 r.