Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 września 2016 r., sygn. I SA/Sz 169/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 września 2016 r. sprawy ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego na rok 2013 oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...], Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej "ARiMR"), utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatu [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Ś. nr [...] z dnia [...]r. o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji Programu Rolnośrodowiskowego

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w dniu 15.05.2013r. wpłynął do Biura Powiatu [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w S. wniosek Producenta o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na 2013 rok w ramach PROW 2007 -2013 do upraw w :

- pakiecie 4 "ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych poza obszarami Natura 2000", wariant 4.1 "ochrona siedlisk lęgowych ptaków" na areale [...] ha na działce ewidencyjnej nr [...] obręb ewidencyjny W., gmina D. (działka rolna A o areale [...] ha),

- pakiecie 5 "ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych na obszarach Natura 2000", wariant 5.1 "ochrona siedlisk lęgowych ptaków" na areale [...] ha na działkach ewidencyjnych nr : [...] obręb ewidencyjny B., gmina K. (działka rolna B o obszarze [...] ha) i [...] obręb ewidencyjny K., (działka rolna C o areale [...] ha) województwo [...].

Dnia 30.07.2013r. Strona wycofała część wniosku tj. działkę rolną C. Podczas kontroli administracyjnej sprawy, wyszło na jaw, że na działki ewidencyjne nr [...] i [...] obręb B. inny rolnik złożył wniosek o dopłaty. Z tego powodu Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. był zobowiązany przeprowadzić postępowanie wyjaśniające i ustalić, który z wnioskodawców faktycznie użytkował sporne działki.