Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 września 2016 r., sygn. II SA/Wa 165/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Andrzej Góraj, Protokolant st. sek. sądowy Sylwia Rosińska-Czaykowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2016 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Główny Straży Granicznej (dalej jako Komendant Główny SG) decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 6a pkt 3, art. 92 ust. 1, art. 96 ust. 1, art. 99 pkt 4 i art. 101 ust. 5 ustawy dnia z 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U z 2014 r. poz. 1402 ze zm.) w zw. z § 2 ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie wysokości i warunków przyznawania funkcjonariuszom Straży Granicznej równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego oraz szczegółowych warunków jego zwrotu, a także sposobu postępowania w przypadku wystąpienia zbiegu uprawnień do jego otrzymania (Dz. U. Nr 118, poz. 1014 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Komendanta [...] Oddziału SG z dnia [...] września 2015 r. nr [...], odmawiającą D.W. przyznania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Komendant Główny SG wskazał, iż decyzją z dnia [...] września 2015 r. organ I instancji odmówił przyznania D.W. równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego uznając przedmiotowe świadczenie za nienależne, jako, że żona funkcjonariusza zbyła dom jednorodzinny znajdujący się w K., tj. miejscowości w której .wymieniony funkcjonariusz pełni służbę.

D.W. złożył odwołanie od decyzji Komendanta [...] Oddziału SG z dnia [...] września 2015 r. ponosząc w nim, iż organ I instancji dopuścił się naruszenia art. 7, 8, 9 oraz art. 10 § 1 k.p.a. przez niewyczerpujące wyjaśnienie okoliczności sprawy i nieuwzględnienie interesu społecznego i słusznego interesu strony oraz prowadzenie postępowania w sposób nie budzący zaufania jego uczestników do władzy publicznej oraz naruszenia art. 77, 75, 76, 79, 80, 81, 104 oraz art. 103 § 3 k.p.a., przez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, nierozpoznanie istoty sprawy i oparcie rozstrzygnięcia na "ogólnikowych stwierdzeniach faktycznych i prawnych", a także obrazy przepisów prawa materialnego, tj. art. 96 i art. 99 pkt 4 ustawy o Straży Granicznej w zw. z § 2 ust. 4 i 6 powołanego rozporządzenia z dnia 28 czerwca 2002 r., przez ich błędną wykładnię i zastosowanie oraz niezasadną odmowę przyznania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Z uwagi na wskazane uchybienia funkcjonariusz wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie równoważnika pieniężnego, ewentualnie o uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do jej ponownego rozpoznania.