Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 5 października 2016 r., sygn. III SA/Kr 1350/13

Prawo pomocy

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie wynagrodzenia adwokatowi Wojciechowi Węgrzynowi za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Wojewody z dnia 15 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej polegającej na zarejestrowaniu pobytu stałego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokatowi W. W. wykonującemu zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K łączną kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług a nadto kwotę 19,40 zł (słownie: dziewiętnaście złotych 40/100) tytułem zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków.

Uzasadnienie

Ustanowiony dla strony adwokat (k. 52), którego Okręgowa Rada Adwokacką wyznaczyła w osobie mecenasa W. W. (k. 62) sporządził i wniósł poprzez swojego substytuta adw. A. K. (k. 80) skargę kasacyjną (k. 81-85) od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 marca 2013 r. sygn. III SA/Kr 1073/12 (k. 68) w treści której rzeczony sformułował m.in. wnioski o "przyznanie adw. W. W. prowadzącemu kancelarię adwokacką przy ul. [...] w K kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym sądem Administracyjnym, wedle norm prawem przepisanych w tym również zwrot uzasadnionych wydatków w postaci kwoty 7,60 zł (koszt korespondencji do skarżącego oraz do pełnomocnika A. S.), albowiem nie zostały one uiszczone w całości lub w części" oraz o "przyznanie adw. W. W. prowadzącemu kancelarię adwokacką przy ul. [...] w K kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, wedle norm prawem przepisanych w tym również zwrot uzasadnionych wydatków w postaci kwoty 7,60 zł (koszt korespondencji do skarżącego oraz do pełnomocnika A. S.), albowiem nie zostały one uiszczone w całości lub w części" (k. 83). Uzasadniając to ostatnie żądanie adwokat A. K. podał jakoby "skarżącemu udzielona została pomoc prawna w I instancji poprzez udzielenie informacji i porad prawnych dotyczących niniejszej sprawy, co miało miejsce na spotkaniu z panią A. S. w kancelarii pełnomocnika z urzędu" (k. 85).