Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 października 2016 r., sygn. V SA/Wa 2100/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Justyna Mazur (spr.), Protokolant st. specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dotacji celowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz P.S. kwotę 1740 zł (tysiąc siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda L. (dalej: "organ I instancji" lub "Wojewoda") decyzją

z [...] września 2012 r., wydaną na podstawie art. 169 ust. 1 pkt 1, ust. 5 pkt 1 i ust. 6,

w związku z art. 154 ust. 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.; dalej: "u.f.p."), zobowiązał Powiat S. (dalej: "skarżący" lub "Powiat") do zwrotu części rezerwy celowej w łącznej wysokości

[...] zł wraz z należnymi odsetkami, przydzielonej przez Ministra Finansów decyzjami w sprawie zmian w budżecie państwa na 2010 rok z [...] lipca 2010 r. nr [...] oraz z [...] października 2010 r. nr [...]na utrzymanie obiektów pozostałych po przejściach granicznych, w dziale: 700 - Gospodarka mieszkaniowa, rozdziale 70005 - Gospodarka gruntami i nieruchomościami, § 2110 - Dotacje celowe otrzymane z budżetu państwa na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami realizowane przez powiat.

W ocenie Wojewody, przyznane w ramach dotacji celowej środki, nie zostały przeznaczone na wskazane cele, wykorzystano je bowiem na: określenie w formie operatów szacunkowych wartości nieruchomości po byłym Terminalu Towarowych Odpraw Celnych w S. ([...] zł), ogłoszenia o przetargach nieograniczonych nieruchomości po byłym Terminalu Towarowych Odpraw Celnych w S. ([...] zł). Z tych względów dotacja celowa została wykorzystana niezgodnie z celem określonym w ww. decyzjach z [...] lipca 2010 r. i [...] października 2010 r. Wystąpiła zatem konieczność orzeczenia jej zwrotu wraz z należnymi odsetkami, w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych.