Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 października 2016 r., sygn. III SA/Wr 1054/16

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Małgorzata Malinowska - Grakowicz (sprawozdawca), Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, , Protokolant asystent sędziego Marcin Jarecki, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 października 2016 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. (dalej: Dyrektor IC) - po rozpatrzeniu odwołania "A" spółka z o.o. z/s w W. (dalej: spółka, strona, skarżąca) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. (dalej: Naczelnik UC) cofającą rejestrację automatu do gier o niskich wygranych

o nazwie [...], nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...] z dnia [...].06. 2008 r. Jako podstawę prawną decyzji wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej: O.p.).

Z akt sprawy wynika, że decyzją z [...] października 2008 r. udzielono spółce zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w punktach gier zlokalizowanych na terenie województwa d. W dniu [...] stycznia 2010r funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę punkcie gier: [...] T.K. w W. w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych, w ramach której - w drodze eksperymentu - odtworzyli możliwość gry na w/w automacie, znajdującym się w punkcie gier objętym udzielonym spółce zezwoleniem. Eksperyment wykazał, że automat umożliwia grę za stawkę wyższą niż dopuszcza to art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej: u.g.h.). Potwierdziła to również opinia biegłego sądowego z badania automatu w równolegle prowadzonym postępowaniu karno-skarbowym. W związku z powyższym, Naczelnik UC wszczął - z urzędu - postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji tego automatu. Pierwsza wydana przez Naczelnika UC decyzja o cofnięciu rejestracji została uchylona przez organ odwoławczy. Ponownie rozpoznając sprawę, Naczelnik UC pozyskał i włączył do materiału dowodowego opinię z [...] lutego 2014 r. (nr [...] z badania sprawdzającego w/w automatu, przeprowadzonego przez Izbę Celną w P. - Jednostkę Badającą. Następnie decyzją z [...] kwietnia 2014 r. - cofnął rejestrację tego automatu do gier o niskich wygranych. Orzekając na skutek odwołania spółki, Dyrektor IC - skarżoną decyzją - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniał, że żaden przepis prawa nie upoważnia organów administracji do weryfikacji stanowiska Ministra Finansów i dokonania samodzielnej oceny, czy jednostka badająca spełnia wymogi ustawowe do badań technicznych automatów do gier. Wskazał, że zadaniem organów w prowadzonym przez siebie postępowaniu jest zlecenie badania automatu jednostce, której Minister Finansów udzielił upoważnienia, a nie weryfikacja takiego upoważnienia. W ocenie Dyrektora IC, wszystkie podmioty ubiegające się o status jednostki badającej, będące