Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. VI SA/Wa 410/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej oddala skargę

Uzasadnienie

M. S. (dalej też jako "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] listopada 2015 r. znak [...], który po rozpatrzeniu jej wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] sierpnia 2015 r., sygn. nr [...], odmawiającą wykreślenia przedsiębiorcy W. S. (NIP: [...]) z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG).

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013, poz. 267, ze zm.) oraz art. 34 ust. 2 pkt 5 i art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2015 poz. 584, ze zm.)

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Minister Gospodarki otrzymał 3 marca 2015 r. wniosek M. S. o nieprawidłowości we wpisie w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) dotyczącym przedsiębiorcy W. S. (NIP [...]) w zakresie danych adresowych związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą. Skarżąca kwestionowała wpisane dane adresowe dotyczące nieruchomości w [...], które figurowały w CEIDG jako dane adresowe głównego miejsca wykonywania działalności, adresu do doręczeń oraz adresu miejsca zamieszkania. W piśmie przekazanym do Ministerstwa Gospodarki w dniu 3 marca 2015 r. przez Urząd Miasta K. M. S. wskazała, że dane te są niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, ponieważ przedsiębiorca W. S. nie wykonuje pod wskazanym adresem działalności oraz tam nie zamieszkuje.