Wyrok WSA w Opolu z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Op 475/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 26 lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie opinii o osobie ubiegającej się o wpisanie na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające postanowienie Komendanta Powiatowego Policji w Nysie z dnia 15 czerwca 2016 r., nr [...], 2) zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu na rzecz skarżącego P. K. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez P. K. (zwanego dalej również skarżącym) jest postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 26 lipca 2016 r., nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Komendanta Powiatowego Policji w Nysie z dnia 15 czerwca 2016 r., nr [...] (winno być [...] - dopisek Sądu), o wydaniu nagannej opinii skarżącemu, ubiegającemu się o wpis na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej.

Zaskarżone postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym:

Na skutek zażalenia P. K., Komendant Wojewódzki Policji w Opolu postanowieniem z dnia 30 maja 2016 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.), zwanej dalej K.p.a., uchylił postanowienie Komendanta Powiatowego Policji w Nysie z dnia 8 kwietnia 2016 r., nr [...], o wydaniu nagannej opinii o skarżącym i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy uznał, że w postępowaniu pierwszoinstancyjnym nie wyjaśniono dokładnie stanu faktycznego sprawy, zwłaszcza dotyczącego ostatniego okresu poprzedzającego wydanie opinii, ponieważ nie oparto się na aktualnych i szczegółowych informacjach dotyczących zachowania skarżącego. Tym samym organ pierwszej instancji naruszył art. 7, art. 77 § 1, art. 81 i art. 107 § 3 K.p.a.