Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. V SA/Wa 54/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Marek Krawczak (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant: - sekr. sąd. Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w U. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju (obecnie Ministra Rozwoju i Finansów) z dnia ... listopada 2015 r. nr ... w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu: 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Rozwoju i Finansów na rzecz B. .Sp. z o.o. w U. kwotę 400 zł (czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

[...] Agencja Rozwoju Regionalnego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w U. (dalej także: "Strona", "Spółka", "Skarżąca") [...] grudnia 2012 r. zawarła z Województwem [...] - Wojewódzkim Urzędem Pracy w R. umowę nr [...] (dalej: "Umowa") o dofinansowanie projektu "[...]" (dalej: "Projekt") w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Projekt realizowany był w ramach Działania 6.2 PO KL - Wsparcie oraz promocja przedsiębiorczości i samozatrudnienia, w ramach Priorytetu VI Rynek pracy otwarty dla wszystkich, w okresie od 1 stycznia 2013r. do 31 grudnia 2014 r.

Celem głównym projektu było zwiększenie, do końca 2014 r., aktywności zawodowej i zdolności do samozatrudnienia grupy bezrobotnych zarejestrowanych w PUP co najmniej 6 miesięcy, zamieszkałych w powiatach b. lub l.

W ramach przeprowadzonej w dniach 17, 18 i 19 lutego 2014 r. kontroli planowej projektu ustalono, że Spółka dokonując wyboru wykonawców na usługi szkoleniowe, doradcze oraz cateringowe nie zastosowała przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (tekst jedn. Dz. U. 2015 poz. 2164, dalej: "p.z.p."). Natomiast w ocenie Zarządu Województwa, Spółka jest podmiotem zobowiązanym do stosowania p.z.p., co wynika z okoliczności, iż jest to podmiot prawa publicznego, w którym jednostki sektora finansów publicznych posiadają 100% udziałów i jednocześnie sprawują nadzór nad organem zarządzającym oraz mają prawo do powoływania ponad połowy składu organu nadzorczego, a ponadto wskazują na to cele, jakie Spółka realizuje, mające charakter zaspokajania potrzeb w interesie ogólnym.