Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Bd 1467/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Protokolant asystent sędziego Magdalena Tambelli - Orwat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] sierpnia 2016r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M. G. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2016 r., nr [...] Wójt Gminy [...] po rozpoznaniu wniosku M. G., odmówił uchylenia własnej decyzji ostatecznej z dnia [...] 2009, znak [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, polegającego na budowie czterech elektrowni wiatrowych o mocy nominalnej do 2 MW każda wraz z przyłączem do [...], zlokalizowanych na działkach nr [...] położonych we wsi [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony z zachowaniem ustawowego terminu na jego złożenie. Z ustaleń organu wynika, że wnioskodawca jest i był w dniu wydania kwestionowanej decyzji współwłaścicielem działki nr [...], położonej w obrębie geodezyjnym [...], która zgodnie z subiektywnym odczuciem wnioskodawcy leży w obszarze oddziaływania wybudowanych elektrowni wiatrowych w miejscowości [...]. Organ podniósł następnie, że w wyroku z dnia 5 stycznia 2016 sygn. II SA/Bd 808/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy przeanalizował prawidłowość określenia w raporcie środowiskowym obszaru oddziaływania inwestycji na środowisko, stanowiącego podstawę ustalenia kręgu stron postępowania i stwierdził, że organy słusznie uznały wyznaczony obszar oddziaływania za poprawny, znajdujący odzwierciedlenie w okolicznościach sprawy, a w szczególności w ustaleniach sporządzonego raportu. Wójt wskazał, że jest związany ustaleniami Sądu zawartymi w omawianym wyroku i stosownie do tych ustaleń, zobowiązany jest uznać, że obszar oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia zamyka się w zakresie około 300 m. Analizując zaś mapy załączone do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, a w szczególności obrazujące zasięg i poziom hałasu oraz za pomocą mapy zawartej na stronie internetowej [...] ustalono, że działka nr [...], obręb geodezyjny [...], stanowiąca współwłasność wnioskodawcy, jest usytuowana poza obszarem oddziaływania, bo w odległości ponad 500 m. Oznacza to, w ocenie organu, że M. G. nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu zakończonym decyzją środowiskową z dnia [...] 2009 r. Organ zwrócił również uwagę, że upłynęło pięć lat od wydania kwestionowanej decyzji, warunkujących, zgodnie z art. 146 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98 poz. 1071 ze zm.) dalej zwaną: " k.p.a.", możliwość jej uchylenia.