Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. III SA/Kr 893/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi A. J. na postanowienie Wojewody z dnia 9 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji skargę oddala.

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 20 stycznia 2017r.

Decyzją z dnia [...] 2016r. nr [...] Prezydent Miasta orzekł o wymeldowaniu z pobytu stałego A. K. (obecnie J.) z lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. M w K.

Pismem z dnia 1 kwietnia 2016r. działający imieniem A. J. jej pełnomocnik A. M., wniósł do Prezydenta Miasta żądanie o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji z dnia [...] 2016 r., nr [...]. We wniosku wskazano, że w uzasadnieniu tej decyzji znalazło się m.in. stwierdzenie: "Wprawdzie Pani A. K. jest zameldowana w obecnym miejscu zamieszkania tj. w lokalu przy ul. D w K na pobyt czasowy z terminem ważności do dnia 16.02.2021 r. to jednak zgłoszenie tego pobytu nastąpiło dopiero po wszczęciu postępowania w sprawie o wymeldowanie ww. osoby z pobytu stałego co niewątpliwie ma swój wydźwięk". Zdaniem wnioskodawcy stwierdzenie "co niewątpliwie ma swój wydźwięk", zarówno w kontekście całego zdania, jak i szerzej w kontekście całego uzasadnienia przedmiotowej decyzji jest niezrozumiałe. Uzasadnienia rozstrzygnięć organów administracyjnych powinny zawierać twierdzenia kategoryczne, a nie dające pole do ich różnorakich interpretacji.