Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. III SA/Po 757/16

Dnia 25 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko Sędziowie NSA Maria Lorych-Olszanowska (spr.) WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] stycznia 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2016r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. S. (dalej: "strona") od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] maja 2015 r. w toku czynności kontrolnych funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w L. ustalili, że w [...] przy ul. [...] w miejscowości [...], w którym działalność gospodarczą prowadzi R. S., znajduje się podłączone do sieci i gotowe do gry urządzenie elektroniczne o nazwie HOT FUN nr [...], przypominające swoim wyglądem automat do gier, na którym urządza się gry na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. W drodze eksperymentu funkcjonariusze celni potwierdzili, że gry oferowane na tym urządzeniu są grami na automatach w rozumieniu powyższej ustawy urządzanymi z naruszeniem jej przepisów.

Z umowy najmu powierzchni użytkowej nr [...] zawartej [...] lutego 2015 r. w R. ze spółką [...] Sp. z o.o. z siedzibą we W. wynika, że wynajęto tej spółce powierzchnię użytkową lokalu w celu zainstalowania tam automatów do gier losowych w rozumieniu art. 2 ust. 3-5 ustawy o grach hazardowych w zamian za miesięczny czynsz w wysokości [...] zł od zainstalowanego urządzenia. Przesłuchany w charakterze świadka J. S. zeznał, że pomaga żonie R. S. w prowadzeniu działalności w przedmiotowym lokalu. W dniu [...] lutego 2015 r. w [...] przy ul. [...] w R. pojawił się przedstawiciel spółki [...], który zaproponował wstawienie automatu do gry. W tym samym dniu strona podpisała umowę i automat został wstawiony do lokalu. Końcowo wyjaśnił, że tylko włącza i wyłącza urządzenie, pozostałe czynności wykonuje przedstawicielka urządzenia.