Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Wr 772/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi T. sp. z o.o. w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy wiatrowej uchyla decyzję I i II instancji.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], podjętą na podstawie art. 71 ust. 2 pkt 2, art. 75 ust. 1 pkt 4 oraz art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2016 r. poz. 353), zwanej dalej "u.o.o.ś.", Burmistrz Miasta i Gminy B. odmówił wydania na rzecz T. Sp. z o.o. decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację planowanego przedsięwzięcia pn. "Budowa farmy wiatrowej o mocy 9,9 MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną składająca się z trzech sztuk elektrowni wiatrowych o mocy 3,3 MW każda w obrębie J. G., gmina B., powiat Z." z uwagi na niezgodność planowanego przedsięwzięcia z przepisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy B., zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy i Miasta w B. z dnia 5 sierpnia 2002 r. Nr [...] (Dz. Urz. Woj. D.. z 2016 r. Nr [...], poz. [...]).

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ pierwszej instancji wskazał m.in., że mając na uwadze treść art. 80 ust. 2 u.o.o.ś. podstawową kwestią w toku niniejszego postępowania jest ustalenie zgodności planu miejscowego obowiązującego dla obszaru J. G. z planowanym przedsięwzięciem inwestycyjnym. Na wstępie Burmistrz odniósł się do pozytywnej opinii Kierownika Biura Planowania i Zagospodarowania Przestrzennego z dnia 25 maja 2009 r., wskazując, że opinia ta zawiera jedynie przytoczenie zapisów planu miejscowego oraz stwierdzenie, że przedsięwzięcie jest zgodne zacytowanymi przepisami tego planu. Nie zawiera natomiast żadnego uzasadnienia na czym stwierdzenie powyższe zostało oparte. Opinia nie zawiera wyjaśnienia z którego z cytowanych przepisów planu wywodzi się zgodność przedsięwzięcia, w szczególności zaś tego, czy farmę wiatrową należy uznać za "indywidualne źródło energii", czy też "infrastrukturę techniczną". Opinia nie wyjaśnia również, na jakich podstawach farmę wiatrową należałoby przyporządkować do jednego z tych pojęć. Zdaniem organu natomiast podstawy takie nie istnieją.