Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. II SA/Go 1041/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 r. sprawy ze skargi E.P. na informację Zarządu Województwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnego wyniku oceny projektu I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, II. przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania przez Zarząd Województwa, III. zasądza od Zarządu Województwa na rzecz skarżącej E.P. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Pismem z dnia [...] października 2016 r. Instytucja Zarządzająca (Zarząd Województwa, dalej także IZ) oceniająca w ramach prowadzonego konkursu w ramach osi priorytetowej 8 - Nowoczesna edukacja, działania 8.3 Upowszechnienie kształcenia ustawicznego związanego z nabywaniem i doskonaleniem kwalifikacji zawodowych Regionalnego Programu Operacyjnego - 2020 (dalej jako Konkurs) wniosek E.P. o dofinansowanie nr [...] pt. "Certyfikowane kursy językowe i informatyczne dla osób dorosłych z woj. [...]" (dalej jako: wniosek lub projekt) poinformowała skarżącą, iż wniosek nie został zakwalifikowany do wsparcia, ponieważ projekt uzyskał końcowy wynik oceny 0 punktów gdyż nie spełnił ogólnego kryterium formalnego nr 3 w części A Karty Oceny Formalno-Merytorycznej dotyczącego rocznych obrotów projektodawcy oraz partnera.

Realizacja projektu przewidziana była w okresie od [...] stycznia 2017 r. do [...] grudnia 2018 r. Głównym rezultatem projektu miało z kolei być uzyskanie przez 440 osób kwalifikacji z wybranego języka obcego oraz w zakresie TIK - po ukończeniu programu. Zdaniem Instytucji Zarządzającej wniosek skarżącej o dofinansowanie nie spełnił jednego kryterium formalnego nr 3, który dotyczy rocznego obrotu projektodawcy i partnera. W opisie punktu "Potencjał finansowy wnioskodawcy i partnerów" Wnioskodawca zawarł informację dotyczącą przychodu za ostatni zamknięty rok obrotowy co nie jest zgodne z wymogiem kryterium". Z kolei drugi z oceniających w swoim uzasadnieniu poprzestał jedynie na sformułowaniu "kryterium niespełnione wnioskodawca podaje przychód a nie obrót za ostatni rok (punkt 5.2)".