Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 marca 2017 r., sygn. I SA/Gl 1369/15

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Bożena Pindel, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 marca 2017 r. sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], wydanym po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez panią J. R. (dalej strona lub zobowiązana), na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. (dalej organ egzekucyjny) z dnia [...] r. Nr [...], mocą którego uznano za nieuzasadnione zarzuty wniesione przez zobowiązaną, Dyrektor Izby Skarbowej w K. (dalej organ nadzoru) działając w oparciu o przepisy art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 19660 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2013.267) oraz art. 17 § 1, art. 18, art. 23 § 1 i § 4 pkt 1 oraz art. 34 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. 2014.1619 ze zm.), dalej ustawa egzekucyjna, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu egzekucyjnego.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ nadzoru wskazał, że Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W., dalej Fundusz lub wierzyciel, wystawił w dniu [...] r. wobec zobowiązanej tytuł wykonawczy o nr [...], obejmujący należności z tytułu opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC za 2012 r. i skierował go do organu egzekucyjnego, celem realizacji. Odpis tytułu doręczono zobowiązanej w dniu [...] r. wraz z zawiadomieniem o zajęciu wynagrodzenia z dnia [...] r. W wyniku zajęcia uzyskano kwotę [...] zł, którą po odliczeniu kosztów egzekucyjnych przekazano wierzycielowi. Pismem z dnia 14 lutego 2014 r. zobowiązana złożyła zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne podnosząc zarzut nieistnienia obowiązku oraz wskazując, że tytuł wykonawczy jest dokumentem fałszywym, wystawionym na podstawie nieprawdziwych przesłanek przez organ nieuprawniony do nakładania kar finansowych. Postanowieniem z dnia [...] r. wierzyciel uznał zarzut za nieuzasadniony, zaś postanowieniem z [...] r. Rada Funduszu ponownie uznała zarzuty za niezasadne. Na tej podstawie organ egzekucyjny wydał zaskarżone postanowienie, na które zobowiązana wniosła zażalenie twierdząc, że tytuł wykonawczy był wystawiony bezpodstawnie i narusza prawo, oraz że egzekwowana kwota jest karą, a do jej nałożenia uprawniony jest tylko sąd a nie Fundusz.