Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 marca 2017 r., sygn. II SA/Gl 88/17

Gospodarka mieniem

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r. sprawy ze skargi S. Z. na zarządzenie Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie organizowania na terenie miasta objazdowych przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt 1. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia, 2. zasądza od Gminy S. na rzecz skarżącego kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zakazu organizowania objazdowych przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt Prezydent Miasta S., powołując w podstawie prawnej art. 7 ust. 1 pkt 1, art. 30 ust. 2 pkt 3 i art. 33 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm., dalej: u.s.g.) oraz art. 23 ust. 1 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm., dalej u.g.n.), w § 1 ust. 1 zobowiązał wymienione tam podmioty dysponujące nieruchomościami stanowiącymi mienie lub pozostających w zarządzie gminy S. albo stanowiącymi własność Skarbu Państwa, którym gospodaruje Prezydent i zawierające umowy dzierżawy, najmu albo inne dające prawo do dysponowania nieruchomością, do ich nieudostępniania na cele związane z organizowaniem i przeprowadzaniem przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt.

W § 1 ust. 2, zakazał dystrybucji biletów na przedmiotowe wydarzenia w Wydziałach Urzędu Miejskiego i jednostkach organizacyjnych (w tym w szkołach i przedszkolach), a także ich promocji z wykorzystaniem majątku gminy S..

Skarżący pismem z dnia 12 października 2016 r. wezwał Prezydenta do usunięcia naruszenia jego interesu prawnego z powołaniem się na art. 101 u.s.g. poprzez uchylenie przedmiotowego zarządzenia. W wezwaniu wskazał na naruszenie art. 2, art. 7, art. 8 oraz art. 16, art. 22, art. 32, art. 65 ust. 1 i art. 73 Konstytucji RP, art. 12 u.g.n. z uwagi na naruszenie zasad prawidłowej gospodarki, art. 20 ust. 1 pkt 1, art. 22 ust. 1 pkt 4 i art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej, art. 5, art. 8, art. 9 i art. 24i, 24j, - Rozdział 4b "Wymagania weterynaryjne przy przemieszczaniu w celach niehandlowych zwierząt cyrkowych" ustawy z dnia 11 marca 2004 r., o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczania chorób zakaźnych zwierząt, art. 17 ust. 1 i art. 18 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., o Inspekcji Weterynaryjnej. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzenie powoduje negatywne skutki finansowe dla gminy przez uszczuplenie wpływów z czynszu najmu terenów na przedstawienia cyrkowe, a ponadto zarządzenie powoduje szkody dla polskich cyrków naruszając jednocześnie ich dobra osobiste. Wezwanie wpłynęło do organu w dniu [...] r.