Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 marca 2017 r., sygn. II SA/Go 1094/16

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2017 r. sprawy ze skargi P spółki z o.o. na informację Zarządu Województwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na dokonanie oceny, II. przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania przez Zarząd Województwa, III. zasądza od Zarządu Województwa na rzecz skarżącej P spółki z o.o. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] września 2016 r. nr [...] Instytucja Zarządzająca (Zarząd Województwa, dalej także IZ), w ramach konkursu Oś Priorytetowa 1 - Gospodarka i Innowacje, Działanie 1.5 Rozwój Sektora MŚP, Poddziałanie 1.5.1 Rozwój Sektora MŚP - wsparcie dotacyjne, Konkurs nr [...], poinformowała P Spółkę z o.o., że jej wniosek z dnia [...] maja 2016 r. o dofinansowanie projektu pt. "Stworzenie i wdrożenie innowacyjnego produktu turystycznego poprzez przebudowę istniejącego budynku przy ul. [...] w wielofunkcyjny kompleks Centrum Produktów Regionalnych" został odrzucony z powodu niespełnienia kryteriów oceny formalnej, zatwierdzonych przez Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny - 2020 Uchwałą nr [...] z dnia [...] lutego br., zamieszczonych w dokumencie pn. Załączniki do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego - 2020, stanowiącym integralną część Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego 2020.

Zdaniem Instytucji Zarządzającej wniosek nie spełnił kryterium: Kwalifikowalność kosztów projektu. Pismem z dnia [...] września 2016 r. wnioskodawca wyjaśnił bowiem, że ujęte we wniosku o dofinasowanie rowery nie powinny zostać literalnie kwalifikowane jako środki transportu. Rower będzie bowiem elementem infrastruktury oferowanych i przygotowanych autorskich imprez questingowych, m.in. testów zręcznościowych i nie jest to środek transportu, ale urządzenie edukacyjne i rekreacyjne. W związku z tym rowery pozostawiono w projekcie jako wydatek kwalifikowany.