Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 marca 2017 r., sygn. II SA/Po 15/17

Służba celna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2017 r. sprawy ze skargi K. M. na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2016 r. Nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej; I. uchyla zaskarżone orzeczenie, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 497,- (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Orzeczeniem dyscyplinarnym z dnia [...] 2015 r., Nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w P. uznał rachmistrza celnego K. M., pełniącego służbę na stanowisku starszego specjalisty w Referacie Dozoru Urzędu Celnego w P., winnym naruszenia obowiązków służbowych, polegających na:

- użyciu niezgodnie z poleceniem przełożonego samochodu prywatnego do celów służbowych w dniach 08.10.2014 r., 16.12.2014 r. i 05.01.2015 r., tj. naruszeniu obowiązku służbowego wymienionego w art. 166 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz.U. Nr 168, poz. 1323 z późn. zm.)

oraz

- nieusprawiedliwionym opuszczeniu miejsca pełnienia służby w dniu 10.03.2015 r., tj. naruszeniu obowiązku służbowego wymienionego w art. 166 pkt 7 powołanej ustawy,

i na podstawie jej art. 169 ust. 1 i ust. 4 pkt 1, w zw. z art. 166 pkt 3 i pkt 7 orzekł karę dyscyplinarną upomnienia.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia 23.02.2015 r. zostało wszczęte postępowanie dyscyplinarne w sprawie naruszenia obowiązków służbowych funkcjonariusza celnego, o których mowa w art. 166 pkt 3 ustawy o Służbie Celnej, w zakresie użycia niezgodnie z poleceniem przełożonego samochodu prywatnego do celów służbowych w dniach 08.10.2014 r. i 16.12.2014 r., w związku z wyznaczeniem temu funkcjonariuszowi w tych dniach czynności służbowych w terenie. W toku przeprowadzonego postępowania dyscyplinarnego ustalono stan faktyczny, który pozwolił ocenić, czy doszło do naruszenia obowiązków służbowych przez obwinionego. Organ wyjaśnił, iż materiał ten stanowią w szczególności kierowane do Naczelnika Urzędu Celnego (dalej UC) pisma Kierownika Referatu Dozoru UC w P., wyjaśnienia obwinionego i zeznania Kierownika Referatu, zeznania innych świadków oraz inne dokumenty potwierdzające stan faktyczny w sprawie.