Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 31 maja 2017 r., sygn. III SA/Gd 238/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Januszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2017 r. sprawy ze skargi P. P. na czynność Komendanta Straży Miejskiej z dnia 30 stycznia 2015 r. w przedmiocie informacji o wyniku naboru do pracy na stanowisku aplikanta 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności, 2. zasądza od Komendanta Straży Miejskiej na rzecz skarżącego P. P. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

P. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na informację Komendanta Straży Miejskiej z dnia 30 stycznia 2015r., w sprawie wyniku naboru do pracy na stanowisko od aplikanta do starszego specjalisty.

Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący brał udział w naborze na stanowisko urzędnicze strażnika miejskiego od aplikanta do starszego specjalisty Straży Miejskiej w G. na przełomie 2014 i 2015 roku. Dnia 23 grudnia 2014 r. skarżący złożył dokumenty aplikacyjne na ww. stanowisko. W toku naboru Komisja Rekrutacyjna ds. naboru do pracy na stanowisko urzędnicze w Straży Miejskiej w G., powołana Poleceniem Nr [...] Komendanta Straży Miejskiej w G.uznała, że skarżący spełnia wymagania formalne i zakwalifikowała go do etapu - testu z wiedzy ogólnej, a następnie testu sprawności fizycznej, wyznaczonego na dzień 16 stycznia 2015 r. Po pozytywnym zaliczeniu testu z wiedzy ogólnej oraz testu sprawności fizycznej (skarżący zdobył 5 pkt na 6 pkt możliwych) skarżący został zakwalifikowany wraz z 27 innymi kandydatami do kolejnego etapu naboru, tzw. oceny psychologicznej. Skarżący wziął udział w obu częściach opinii psychologicznej, tj. w testach psychologicznych i indywidualnej rozmowie, przeprowadzonych w dniach 19-22 stycznia 2015 r. Z informacji z dnia 23 stycznia 2015 r., zamieszczonej w BIP Straży Miejskiej w G. dnia 24 stycznia 2015 r., o zakwalifikowaniu do dalszego etapu rekrutacji 22 osób wynikało, że Komisja Rekrutacyjna do kolejnego etapu naboru (rozmowy kwalifikacyjnej) nie zakwalifikowała skarżącego, co oznacza, że podczas oceny psychologicznej skarżący został oceniony na mniej niż 1 punkt. W związku z powyższym skarżący drogą elektroniczną zwrócił się z zapytaniem od Naczelnika Wydziału Zarządzania Zasobami Ludzkimi Straży Miejskiej w G., M. S. - członek i protokolant Komisji Rekrutacyjnej, jakich wymagań niezbędnych lub dodatkowych wymienionych w ogłoszeniu o naborze nie spełnił i których niespełnienie przesądziło o odrzuceniu jego kandydatury. W odpowiedzi z dnia 26 stycznia 2015 r. skarżący uzyskał informację, również drogą elektroniczną, iż wszelkich informacji mogłaby udzielić psycholog Straży Miejskiej w G., mgr A. K., także będąca członkiem Komisji Rekrutacyjnej. Ponadto Naczelnik Wydziału Zarządzania Zasobami Ludzkimi zaznaczył, iż odrzucenie kandydatury przez psychologa nie wymaga uzasadnienia, zaś w sytuacji, gdy na kilka wolnych stanowisk urzędniczych przypada kilkudziesięciu kandydatów przyjmuje się "pewne kryteria". Ocena psychologiczna jest rzeczą subiektywną w przeciwieństwie do miarodajnych testów sprawnościowych czy z wiedzy ogólnej. Podczas telefonicznej rozmowy z psycholog, przeprowadzonej tego samego dnia, skarżący został poinformowany, że kryteria stosowane podczas oceny psychologicznej przez psycholog nie są udostępniane kandydatom i w związku z tym skarżący nie może uzyskać konkretnych informacji dotyczących przyczyn odrzucenia jego kandydatury. Dokumentację z przeprowadzonego procesu rekrutacji przechowuje Naczelnik Wydziału Zarządzania Zasobami Ludzkimi, zaś dokumenty kandydatów niezakwalifikowanych do pracy zostają zniszczone. Zdaniem skarżącego, w rozmowie padło wiele ogólnikowych stwierdzeń, np. o tym, że patrolowanie ulic wymaga odwagi oraz że osobowość raczej się nie zmienia. W odczuciu skarżącego, gdyby organizowany był kolejny nabór na takich samych zasadach i na takie samo stanowisko, jego kandydatura zostałaby najprawdopodobniej ponownie odrzucona.