Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 maja 2017 r., sygn. III SA/Po 976/16

Dnia 25 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędziowie WSA Szymon Widłak WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant: ref. staż. Marta Chocianowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki X w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...], działając na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - w skrócie: "O. p."), w związku z art. 2 ust. 3, 4 i 5, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 1a, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 - w skrócie: "u.g.h."), wymierzył J. sp. z o.o. (dalej jako: "spółka", "strona" lub "skarżąca") karę pieniężną w kwocie [...]zł za urządzanie gier poza kasynem gry na 6 automatach o nazwach:

1. [...] o numerze [...] ([...] o numerze [...] - automat posiada obudowę [...], jednak wewnątrz zainstalowane jest oprogramowanie "M. C. M."

2. [...] o numerze [...],

3. [...] o numerze [...],

4. [...] o numerze [...],

5. [...] o numerze [...],

6. [...] o numerze [...]

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że funkcjonariusze celni w dniach [...] stycznia 2015r. i [...] stycznia 2015r. przeprowadzili kontrolę w zakresie gier hazardowych bez wymaganego zezwolenia w lokalu Salon Gier znajdującym się w S. na ul. [...], a kontroli poddano znajdujące się w lokalu 6 włączonych i gotowych do gry urządzeń opisanych wyżej, na których brak było informacji o zezwoleniach jak i informacji o poświadczeniach rejestracji. Na obudowach wszystkich automatów znajdowała się informacja, że ich właścicielem jest Skarżąca spółka. W toku kontroli przeprowadzono eksperyment, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o Służbie Celnej (t.j. Dz.U. z 2013r., poz. 1404 z późń. zm.), przesłuchano w charakterze świadka M. J. i I. K. - pracowników zatrudnionych przez stronę.