Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 maja 2017 r., sygn. II SA/Po 199/17

Ochrona środowiska

Dnia 31 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2017 roku sprawy ze skargi T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2016 roku Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę

Uzasadnienie

Burmistrz Gminy S. decyzją wydaną w dniu 9 czerwca 2015 r. o nr [...] , na podstawie art. 71 ust. 2, art. 75 ust. 1 pkt. 4, art. 82 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013r., poz. 1235 ze zm.- dalej w skrócie: " ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku" ), art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267), § 3 ust. 2 pkt 2 (w związku z rozbudową przedsięwzięcia wymienionego w § 3 ust. 1 pkt 52 lit. a) oraz § 3 ust. 1 pkt 36 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwziąć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397 ze zm.) określił środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie istniejącej firmy A. Sp. z o.o., na terenie działki o nr ewid. [...] i [...] obręb S..

W uzasadnieniu decyzji organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania zainicjowanego wnioskiem firmy A. Sp. z o.o., z dnia 25 stycznia 2012 r. wyjaśniając, iż planowane przedsięwzięcie obejmuje budowę budynku magazynowego przeznaczonego na cele przechowywania artykułów transportowanych i połączonego w ciągu zabudowy drugim budynkiem magazynowym oraz budowę podziemnego zbiornika o pojemności około 50 m3 z przeznaczeniem do magazynowania oleju napędowego. Burmistrz S. uznał, że planowana inwestycja stanowi rozbudowę przedsięwzięcia wymienionego w § 3 ust. 1 pkt 52 lit. a w/w rozporządzenia, a zatem na podstawie § 3 ust 2 pkt 2 rozporządzenia, zalicza się do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Ponadto, z uwagi na fakt, że w ramach przedsięwzięcia przewiduje się posadowienie podziemnego zbiornika na olej napędowy o pojemności ok. 50 m3 wnioskowane zamierzenie inwestycyjne należało także zakwalifikować do § 3 ust. 1 pkt 36 w rozporządzenia.