Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 maja 2017 r., sygn. II SA/Rz 172/17

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Krystyna Józefczyk Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Marcin Kamiński /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2017 r. sprawy ze skarg A. sp. z o.o. na decyzje Dyrektora Izby Celnej : z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry -skargi oddala-

Uzasadnienie

Uzasadnienie wyroku wydanego w sprawach II SA/Rz 172/17, II SA/Rz 255/17 i II SA/Rz 256/17, połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. II SA/Rz 172/17:

Zaskarżonymi decyzjami:

1) z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...], [...]

2) z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...],

3) z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...],

Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy odpowiednio decyzje:

1) Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...],

2) Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...],

3) Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...],

wydane w przedmiocie wymierzenia A. sp. z o.o. z/s w [...] (dalej: skarżącą lub Spółka) kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

W dniu 19 marca 2015 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w [...] przeprowadzili kontrolę w pomieszczeniu przy barze na stacji paliw [...], zlokalizowanej przy ul. [...]. W jej wyniku stwierdzono, że w lokalu znajdowało się pięć urządzeń do gier, włączone i gotowe do gry, w tym automat o nazwie [...] (II SA/Rz 172/17). Ustalono również, że dysponentem automatu była Spółka i został on wstawiony do kontrolowanego punktu na podstawie umowy zawartej w dniu 17 lutego 2014 r. pomiędzy K sp. j. - zwanym w umowie wydzierżawiającym, a Spółką - zwaną w umowie dzierżawcą. Z treścią umowy, jej przedmiotem jest dzierżawa części lokalu umożliwiająca zainstalowanie urządzeń do gier, na których dzierżawca będzie prowadził działalność gospodarczą. Dzierżawca będzie wykorzystywał przedmiot dzierżawy na zainstalowanie i eksploatację urządzeń wskazanych w załączniku do umowy "Lista aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy powierzchni" (§ 1 ust. 3 umowy), zaś z tytułu umowy dzierżawca będzie płacić wydzierżawiającemu czynsz dzierżawny w wysokości 369 zł od chwili uruchomienia urządzeń miesięcznie (§ 2 ust. 1 umowy). Organ wskazał, że z aneksu do umowy dzierżawy powierzchni zawartego w dniu 1 sierpnia 2014 r. wynika, iż strony umowy postanowiły zmienić § 2 ust. 1 umowy dzierżawy poprzez zmianę kwoty miesięcznego czynszu dzierżawnego na 1 230 zł. Jak wynika natomiast z aneksu do umowy dzierżawy z dnia 1 października 2014 r., strony ponownie zmieniły § 2 ust. 1 umowy dzierżawy powierzchni poprzez zmianę kwoty miesięcznego czynszu dzierżawnego na kwotę 615 zł. Organ ustalił, że z listy aktualizacyjnej do umowy dzierżawy powierzchni wynika, iż w pomieszczeniu przy barze stacji paliw [...] zainstalowano m.in. urządzenie [...].