Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 maja 2017 r., sygn. II SA/Wa 1268/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Przemysław Szustakiewicz, Protokolant starszy specjalista Małgorzata Plichta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2017 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego - oddala skargę -

Uzasadnienie

Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2016 r., na podstawie art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r.

o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki

(tj. Dz. U. z 2014, poz. 1852), po rozpatrzeniu odwołania dr K. K.

od Uchwały Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w [...]

z dnia [...] listopada 2013 r. odmawiającej nadania stopnia doktora habilitowanego

w dziedzinie nauk [...] w dyscyplinie [...] - postanowiła utrzymać

w mocy zaskarżoną uchwałę Rady, której dotyczy odwołanie.

W uzasadnieniu Centralna Komisja wskazała, że Sekcja Nauk [...] Centralnej Komisji po zapoznaniu się z odwołaniem dr K. K. od Uchwały Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w [...], odmawiającej nadania Jej stopnia naukowego doktora habilitowanego, i po wysłuchaniu opinii recenzentów Centralnej Komisji, w głosowaniu tajnym wypowiedziała się przeciw wnioskowi o uchylenie zaskarżonej uchwały Rady, której dotyczy odwołanie (wynik głosowania: za uchyleniem uchwały - 0 głosów, przeciw - 39 głosy, wstrzymujących się - 0 głosów).

Prezydium Centralnej Komisji, po zapoznaniu się ze stanowiskiem Sekcji, postanowiło w głosowaniu tajnym, nie przyjąć odwołania i utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę Rady (wynik głosowania: za - 0 głosów, przeciw - 8 głosów, wstrzymujących się - 1 głos).

W uzasadnieniu wskazano, że jak wynika z postępowania dowodowego kandydatki do stopnia naukowego doktora habilitowanego, w tym opinii recenzentów Centralnej Komisji, dorobek naukowy habilitantki nie spełnia przesłanek ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule