Postanowienie WSA w Opolu z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Op 143/17

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński - spr. po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w [...] na decyzję Zarządu Województwa Opolskiego z dnia 10 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania przyznanego w ramach regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego za lata 2007-2013 na skutek sprzeciwu strony skarżącej od postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 143/17 o odmowie przyznania prawa pomocy postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie starszego referendarza sądowego.

Uzasadnienie

A w [...] (zwana dalej "Uczelnią"), działając przez swojego pełnomocnika adwokata A. W., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Zarządu Województwa Opolskiego z dnia 10 stycznia 2017 r., nr [...], w przedmiocie zwrotu dofinansowania przyznanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata 2007-2013. Skarżąca, w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi przez uiszczenie dodatkowej kwoty 9.775 zł, do już wpłaconej kwoty 200 zł, złożyła w dniu 12 kwietnia 2017 r. (data nadania w placówce pocztowej 6 kwietnia 2017 r.), na urzędowym formularzu PPPr, wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w części poprzez zwolnienie od uiszczenia wpisu sądowego od skargi ponad kwotę 200 zł.

Skarżąca podała, że przedmiot jej działalności stanowi szkolnictwo wyższe. Uzasadniając wniosek wskazała, że obecna sytuacja finansowa Uczelni nie daje możliwości uiszczenia opłaty w takiej wysokości. Od wielu lat, głównie od 2014 r. boryka się ona z trudnościami finansowymi ze względu na prowadzenie inwestycji w [...], która zaabsorbowała koszty własne (udokumentowane zapisami księgowymi) w wysokości 6.074.182,81 zł, co łącznie z kwotą ustaloną w zaskarżonej decyzji wynosi 7.071.643, 64 zł. Ze względu na tak duże wydatki na inwestycję, nie wystarczyło środków na zaspokojenie bieżącej działalności Uczelni, tj. wynagrodzeń wykładowców akademickich, pracowników administracyjnych, kosztów eksploatacyjnych, kosztów najmów pomieszczeń i wszelkich bieżących kosztów zobowiązań wobec ZUS oraz Urzędu Skarbowego. W roku 2016 i 2017 spowodowało to wszczęcie przeciwko Uczelni kilkunastu postępowań egzekucyjnych na łączną kwotę 1 mln zł, co doprowadziło do zajęcia jej konta bankowego przez kilkunastu komorników. Taka sytuacja trwa już od 13 października 2016 r., a przedstawiony wynik bilansu nie odzwierciedla faktycznych możliwości finansowych uczelni. Według oświadczenia skarżącej, na jej majątek trwały składają się nieruchomości wymagające gruntownych remontów, a rzeczywista wartość rynkowa majątku trwałego jest drastycznie niższa od wartości przyjętych w zapisach księgowych. Dodatni wynik finansowy nie odzwierciedla rzeczywistości, bowiem powstał na skutek ujęcia w stanie środków trwałych innej zakończonej 5-letniej inwestycji prowadzonej w podobnym programie RPO jednorazowo w minionym roku, a taka sytuacja w sposób sztuczny ukazuje wynik w postaci zysku. Poniesione przez Uczelnię w ubiegłym roku koszty sądowe, karne, odsetkowe i egzekucji komorniczych, spowodowały ogromne obciążenia w kwocie 500 tys. zł. Ponadto, według skarżącej, zaległe zobowiązania wobec ZUS i US zostały rozłożone przez te instytucje na raty. Miesięczne zobowiązania Uczelni, w tym obsługa kredytów, wynoszą około 250 tys. zł, a przychód ze względu na coraz mniejszą liczbę studentów wpłacających czesne, stale się zmniejsza i nie pokrywa w pełni tych zobowiązań. Zdaniem skarżącej, powstała sytuacja wynika ze złych opinii o Uczelni powstałych ze względu na ww. trudności. Obecnie wdrażana jest drastyczna reorganizacja funkcjonowania całej Uczelni, mająca na celu jej odbudowę, ale wymaga to dłuższego czasu, wysiłku i determinacji. Skarżąca podała ponadto, że wysokość jej kapitału zakładowego wynosi 50.000 zł, wartość środków trwałych według bilansu za ostatni rok wynosi 21.734.879,02 zł, a zysk za ostatni rok obrotowy według bilansu wynosi 97.210,32 zł. Skarżąca wskazała, że na rachunku bankowym w A S.A. jej stan konta wynosi 0 zł. Zobowiązania z tytułu podatków i ZUS określiła na kwotę 2.030.304,81 zł, z tytułu wynagrodzeń 2.273.566,66 zł, z tytułu kredytów i pożyczek 6.084.410,32 zł, z tytułu dostaw i usług 642.102,75 zł. Do wniosku skarżąca załączyła decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia 27 grudnia 2016 r. o odmowie rozłożenia na raty zapłaty zaległych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT) za miesiące 06-10/2015 w łącznej wysokości 63.638,57 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 5.382 zł, liczonymi na dzień wpływu wniosku do Urzędu i o rozłożeniu na raty zapłaty zaległych zaliczek na podatek dochody od osób fizycznych (PIT) za miesiące 04-05/2015 oraz 10-12/2015 r., w łącznej wysokości 343.300,11 zł wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej wysokości 36.904,00 zł, liczonymi na dzień wpływu wniosku do Urzędu. W uzasadnieniu decyzji z dnia 27 grudnia 2016 r. wskazano, że skarżąca wykazała, że nie jest przedsiębiorcą kwalifikującym się do objęcia postępowaniem upadłościowym i naprawczym. Odnotowuje jednak rosnące straty, malejące obroty, zwiększenie zapasów, zmniejszenie przepływów środków finansowych, zwiększenie sumy zadłużenia i odsetek od zobowiązań. Nie odnotowuje także nadwyżek produkcji, maleje jednak wartość aktywów netto, wystąpiły inne okoliczności wskazujące na trudności w zakresie płynności finansowej, tj. zmiany na rynku edukacyjnym. W bilansie zysków i strat za lata 2013-2015 oraz do 30 września 2016 r. Uczelnia wykazała, że aktywa trwałe wyniosły odpowiednio od 01.07.2013 do 30.06.2014 r.: 28.049.121,13 zł, od 1.07.2014. do 30.06.2015 r.: 17.577.671,65 zł, od 01.07.2015-30.09.2016: 22.116.162, 42 zł. Zysk (strata) wynosiły w tych okresach odpowiednio: -7.080.702, 96 zł, - 1.867.245,99 zł, 1.188 2018, 87 zł.