Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 lipca 2017 r., sygn. IV SA/Po 374/17

Odpady

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2017 r. sprawy ze skargi Tartak "[...]" Spółka jawna P..C., J..C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec uznania materiałów drzewnych za produkty uboczne 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Tartak "[...]" Spółka jawna P..C., J..C. kwotę [...](dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. akt IV SA/Po [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 6 listopada 2015 r. Nr [...], na podstawie art. 11 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r. poz. 21 ze zm.), po rozpatrzeniu zgłoszenia przedsiębiorstwa Tartak "[...]" P.. C., J.. C. sp.j., Marszalek Województwa W. wyraził sprzeciw wobec uznania kawałków drewna, wiórów, trocin i pyłu drzewnego za produkt uboczny.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ wskazał, że 18.02.2015 r. przedsiębiorstwo Tartak "[...]" P.. C., J.. C. sp.j., przedłożyło Marszałkowi Województwa W. zgłoszenie uznania kawałków drewna, wiórów, trocin i pyłu drzewnego za produkt uboczny. Marszałek Województwa W. decyzją znak: [...] z dnia 5.05.2015 r. wyraził sprzeciw wobec uznania kawałków drewna, wiórów, trocin i pyłu drzewnego za produkt uboczny. Powyższe wynikało z faktu, iż Wnioskodawca nie przedstawił dowodów potwierdzających spełnienie ustawowych warunków zawartych w art. 11 ust. 3 ustawy o odpadach.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania Spółki, decyzją znak: [...] z dnia 30.06.2015 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez Organ I instancji. W związku z powyższym Organ wezwał Wnioskodawcę do złożenia wyjaśnień merytorycznych dotyczących przedłożonej dokumentacji. Wnioskodawca przedłożył uzupełnienia, jednak zdaniem Organu nie były one wystarczające do wykazania, iż są spełnione warunki, o których mowa w art. 10 ustawy o odpadach.