Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 września 2017 r., sygn. II SA/Gl 1236/16

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędzia WSA Andrzej Matan, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2017 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

W wyniku kontroli w przedsiębiorstwie, decyzją z dnia [...] r. [...]Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na skarżącego J.P. karę pieniężną w kwocie [...]zł z tytułu opisanych w protokole kontroli z dnia [...] r. naruszeń ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.).

Jednakże w wyniku odwołania przedsiębiorcy, decyzją z dnia [...]r. Główny Inspektor Transportu Drogowego orzekł o uchyleniu powyższej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zdaniem organu odwoławczego, zebrano bowiem niewystarczający materiał dowodowy dla przypisania przedsiębiorcy naruszenia z lp. 6.2.1 zał. nr 3 do ustawy (nierejestrowanie za pomocą urządzenia cyfrowego na karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi). Niedostatecznie ustalono bowiem sposób rejestracji wjazdu/wyjazdu na teren przedsiębiorstwa "A" SA we W., w czasie zarejestrowanego przez kierowców odpoczynku. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ polecił przesłuchanie w charakterze świadka pracownika tego przedsiębiorstwa, a także rozważenie przesłuchania kierowców.

Nadto, organ odwoławczy wskazał na niedopuszczalność kwalifikowania tych samych naruszeń raz jako lp. 6.3.7 (nieokazanie podczas kontroli dokumentów) i drugi raz jako naruszenie lp. 6.2.1 zał. nr 3 do ustawy.