Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 września 2017 r., sygn. II SA/Gl 1192/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2017 r. sprawy ze skargi A. P. i A. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na rozbudowę budynku zakładu konfekcji masła o halę produkcyjno- magazynową wraz z częścią socjalno- biurową, rozbudowę komunikacji wewnętrznej działki, budowę murów oporowych, przebudowę i rozbudowę kanalizacji deszczowej wraz seperatorem i zbiornikiem retencyjnym, przekładkę kolidującej linii ŚN oraz teletechnicznej, budowę podłączenia wody p.poż. i rozbiórkę budynku gospodarczego na terenie działek nr [...] w S. dla inwestora - "A" Sp. z o.o. Sp. K. w B.

Wnioskiem z dnia [...] r. A. i A. P. wnieśli o uznanie ich za stronę postępowania w przedmiocie udzielenia w/w pozwolenia na budowę.

W następstwie rozpoznania tego wniosku postanowieniem z dnia [...] r. Starosta C. wznowił postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie, a następnie decyzją nr [...] z dnia [...] r., powołując w podstawie art. 151 § 1 pkt 1 Kpa, odmówił uchylenia objętej postępowaniem wznowieniowym decyzji Starosty C. z dnia [...] r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę wymienionej powyżej inwestycji. W uzasadnieniu tej decyzji Starosta wyjaśnił, iż wniosek o wznowienie postępowania wpłynął w wymaganym terminie i opiera się na ustawowej przesłance wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Dalej podał, że rozpatrzył przesłanki wskazane w art. 145 § 1 Kpa nie widząc podstaw do uznania zaistnienia tych wymienionych w pkt 1 do 3. W zakresie powołanej przez wnioskujących przesłanki z punktu 4 - bez własnej winy strona nie brała udziału postępowaniu, wyjaśnił, iż odległość działki wnioskodawców od najbliższej z działek objętych inwestycją wynosi ok. 14,70 m. Podane przez wnioskodawców argumenty, że powiększenie zakładu zwiększy potencjalne oddziaływanie na środowisko oraz mieszkańców, zwiększy obciążenie komunikacyjne ulicy [...], a nadto naruszone zostały stosunki wodne i pojawiło się zagrożenie wystąpienia poważnych awarii, nie zostały zdaniem organu potwierdzone. Zgodnie bowiem z zatwierdzonym projektem budowlanym, projektowany budynek nie będzie emitował zanieczyszczeń gazowych, w tym zapachów. Jedynym źródłem zanieczyszczeń będzie dymogenerator komory wędzarniczej, lecz emisja ta będzie minimalizowana dzięki systemowi filtracyjnemu i nie spowoduje uciążliwości w zakresie emisji zanieczyszczeń. Obiekt nie będzie również źródłem ponadnormatywnego hałasu. Nadto inwestor przedstawił decyzję określającą środowiskowe uwarunkowania dla przedmiotowego zamierzenia - decyzję Burmistrza S. z dnia [...] r., z którą zgodne są przyjęte rozwiązania zawarte w zatwierdzonym pozwoleniem na budowę projekcie. W projekcie tym obsługę komunikacyjną zaplanowano poprzez istniejący zjazd z drogi publicznej, a odprowadzanie wód opadowych z terenu zakładu zaprojektowano do istniejącej kanalizacji deszczowej, w taki sposób by ilość odprowadzanych wód nie uległa zwiększeniu.