Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 września 2017 r., sygn. II SA/Wr 440/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Protokolant: specjalista Izabela Szczerbińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 września 2017 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr SKO [...] w przedmiocie realizacji przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji złoża melafiru oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. Nr SKO [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania A Spółki z o.o. z siedzibą w K. od decyzji Burmistrza M. (znak: [...]) z dnia [...] stycznia 2017 r. orzekającej o odmowie zgody na realizację przedsięwzięcia pn.: "Eksploatacja złoża [...] w R. gm. [...] pow. [...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. działając na podstawie art. 138 § 2 i art. 49 kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 71 ust. 1 pkt 2, art. 80, art. 81 ust. 1 i art. 82 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2016 r. poz. 353 z późn. zm.) w związku z § 3 ust. 1 pkt 40 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz.U. Nr 257 poz. 2573 z późn. zm.) oraz w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2016 r. poz. 71) uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.

W pierwszej części obszernego, sporządzonego ze szczególną starannością i w sposób profesjonalny uzasadnienia, organ odwoławczy przedstawił zasadnicze kwestie wynikające z uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji. Wskazał m.in., że postępowanie w rozpoznawanej sprawie zostało wszczęte na wniosek doręczony Burmistrzowi M. w dniu [...] marca 2010 r. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na "Eksploatacji złoża [...] w R., gm. [...], pow. [...]", które zaplanowane zostało na terenie nieruchomości oznaczonych numerami ewidencyjnymi [...], [...], [...], [...] i [...], obręb R. Kolegium podało również, że liczba stron postępowania przekroczyła 20, wobec czego Burmistrz M. prowadził postępowanie przy zastosowaniu art. 49 k.p.a., a o wszczęciu postępowania strony zostały zawiadomione obwieszczeniem z dnia [...] kwietnia 2010 r.