Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 października 2017 r., sygn. III SA/Po 419/17

Egzekucyjne postępowanie

Dnia 12 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik (spr.) WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi P.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2017r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione 1. oddala skargę, 2. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu adwokat [...] kwotę [...] ([...]) złotych uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...], utrzymało w mocy postanowienie - stanowisko wierzyciela - Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej działającego z upoważnienia Burmistrza [...], zwanego dalej organem, z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie uznania zarzutu P.S., zwanego dalej skarżącym, za nieuzasadniony.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego dnia [...] sierpnia 2016 r. przez Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej działającego z upoważnienia Burmistrza [...], zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne przeciwko skarżącemu, dotyczące egzekucji należności pieniężnej z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania w [...]. Postępowanie egzekucyjne wszczął Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...].

Pismem z dnia [...] września 2016 r. skarżący wniósł zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, którego podstawą jest nieistnienie obowiązku. Skarżący stwierdził, iż nie istnieje podstawa do żądania zapłaty przez niego jakiejkolwiek kwoty oraz że w całości kwestionuje żądanie zapłaty.