Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. I SA/Bd 856/17

Osoby niepełnosprawne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2017 r. sprawy ze skargi W. N. sp. z o. o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...]. skarżąca złożyła w Urzędzie Skarbowym w M. wniosek o zwrot podatku od czynności cywilnoprawnych, uiszczonego z tytułu umowy sprzedaży użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa położonego w P. przy ulicy [...] oraz prawa własności posadowionego na tym gruncie budynku wchodzącego w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu wniosku strona, powołując się na treść art. 31 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy

z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2016r. poz. 2046 ze zm.), dalej: "ustawa o rehabilitacji", stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do pobrania przez notariusza z tytułu umowy

z dnia [...]. podatku od czynności cywilnoprawnych według stawki 2%, gdyż podatnik posiada status zakładu pracy chronionej w rozumieniu art. 28 ustawy

o rehabilitacji.

Decyzją z dnia [...]. Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz prawa własności posadowionego na tym gruncie budynku, wchodzącego w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa

w kwocie [...]zł. W ocenie organu pierwszej instancji, spółka nie wykazała, aby czynność przez nią dokonana pozostawała w bezpośrednim związku z prowadzeniem zakładu pracy chronionej.

Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.