Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. I SA/Kr 553/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.) Sędzia: WSA Piotr Głowacki Sędzia: WSA Urszula Zięba Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016 - skargę oddala -

Uzasadnienie

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. decyzją z dnia 26 stycznia 2017 r., [...](J.B.), nr [...], wydaną na podstawie art. 5, art. 6, art. 24 ustawy z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. poz. 1551 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. przyznał A. P. za rok 2016 jednolitą płatność obszarową w wysokości 1 058,09 zł oraz płatność za zazielenienie w wysokości 710,13 zł i stwierdził, że uczestniczy on w programie dla małych gospodarstw.

Organ w uzasadnieniu wskazał m. in., że powierzchnia zadeklarowana przez wnioskodawcę do jednolitej płatności obszarowej wynosiła 2,29 ha. W toku postępowania stwierdzono, że powierzchnia działek rolnych wynosi 2,19 ha, co ustalono na podstawie systemu informacji geograficznej, o którym mowa w art. 70 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE nr 1306/2013. Kontrola administracyjna pozwoliła stwierdzić, ze powierzchnia uprawniona do płatności jest mniejsza od zadeklarowanej. Organ wskazał, że dotyczyło to działek nr [...], gdzie powierzchnia wynosiła 1,04 ha (a nie 1,08 ha) oraz nr [...], gdzie powierzchnia wynosiła 0,27 ha (a nie 0,33 ha). Jednak zgodnie z art. 18 ust. 6 rozporządzenia delegowanego Komisji UE nr 640/2014 powierzchnię stwierdzoną uznaje się za równą zadeklarowanej, jeśli różnica nie przekracza 0,1 ha ani 20% powierzchni zadeklarowanej. Wobec tego do płatności obszarowej przyjęto powierzchnię 2,29 ha. Podobnie organ postąpił w przypadku płatności za praktyki rolnicze korzystne dla klimatu i środowiska (płatność za zazielenianie).