Postanowienie WSA w Lublinie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. II SA/Lu 724/17

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent stażysta Kinga Górka, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. D. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. nr [...] w sprawie stypendiów za osiągnięte wyniki sportowe p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. przyznać [...] S. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 23 grudnia 2015 r., Nr 363/XIII/2015 w sprawie stypendiów za osiągnięte wyniki sportowe Rada Miasta uchwaliła szczegółowe zasady, tryb przyznawania i pozbawiania oraz rodzaje i wysokość stypendiów za osiągnięte wyniki sportowe.

Skargę na powyższą uchwałę, po wcześniejszym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie J. D.. Zarzucił Radzie Miasta, że wydając ją naruszyła art 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" w związku z art. 31 ust. 1 i 3 ustawy o sporcie, przez nie powołanie aktu wykonawczego do ustawy, czym istotnie naruszono art. 32, 87 ust. 2 i 94 Konstytucji RP; art. 31 ust. 1 i 3 ustawy o sporcie w zw. z art 7 i 94 Konstytucji RP. Jego zdaniem rada dokonała całkowicie błędnej wykładani art 31 ustawy o sporcie polegającą na ,,(...) dopuszczeniu się domniemania jak wykonać delegację ustawową przez jednostki samorządu terytorialnego w sytuacji, kiedy możliwości wykonania wąsko zakreślonego upoważnienia, winny być znane legislatorom, a w każdej odpowiedzi Prezydent, również w projekcie uchwały odrzucającej wezwanie powoływał się na argument, iż ustawodawca nie określił dostatecznie jak jednostka samorządu terytorialnego ma wykonać upoważnienie, natomiast przeciwnie - brak stanowiska w danej sprawie przejawiający się w braku lub choćby tylko nieprecyzyjności upoważnienia, musi być interpretowany jako nieudzielenie kompetencji normodawczej o danym zakresie". Zdaniem skarżącego nieprawidłowo określono wysokości stypendium sportowego (§ 6 uchwały), w sposób nieuprawniony ograniczono krąg osób uprawnionych do ubiegania się o stypendium poprzez wskazanie w §3 uchwały dyscyplin w ramach których osiągnięcie określonego wyniku uzasadnia prawo do otrzymania stypendium. Wadliwe było jego zdaniem wskazanie w §4 pkt 2,3,4,5 warunków, których spełnienie uzasadnia prawo do otrzymania stypendium, określenie obowiązku dołączenia potwierdzenia osiągniętego wyniku sportowego, poświadczonego przez właściwy związek sportowy lub klub sportowy wraz z informacją o liczbie startujących w konkurencji, w której osiągnięty został wynik sportowy uprawniający do ubiegania się o stypendium sportowe; wskazanie w § 2 uchwały, jako warunku otrzymania stypendium, uzyskanie wysokiego wyniku sportowego. Skarżący wskazał ponadto na mylenie przez Radę Miasta stanowienia szczegółowych zasad jako nakazu określenia własnej pracy, przyjmowania i weryfikowania wniosków, określenia sposobu pracy z tym związanej z możliwością stanowienia dodatkowych własnych warunków otrzymania świadczenia stypendialnego.