Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. II SAB/Ol 131/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 stycznia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na bezczynność Wojewody w wydaniu pozwolenia na budowę I. zobowiązuje Wojewodę do rozpatrzenia wniosku Spółki A. z dnia "[...]" w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej Spółki kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 22 września 2017 r. Spółka (skarżąca) zwróciła się do Wojewody o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę dla linii 110 kV relacji "[...]" - w zakresie przekroczeń drogi krajowej nr "[...]".

Pismem z dnia 11 października 2017 r. organ wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez m.in.:

1) złożenie urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa lub oryginału pełnomocnictwa dla Z. K. i J. D.,

2) dostarczenie prawidłowo wypełnionego oświadczenia o dysponowaniu gruntem na cele budowlane (przez wskazanie jako tytułu prawnego do dysponowania gruntem na cele budowlane "stosunku zobowiązaniowego"),

3) sprecyzowanie zamierzenia budowlanego, przez podanie numerów dróg krajowych oraz kilometraży przekroczenia linią tych dróg,

4) uzupełnienie druków wniosku o pozwolenie na budowę oraz oświadczenia

o dysponowaniu nieruchomościami na cele budowlane (a także informacji

uzupełniających do nich) o wskazanie identyfikatorów krajowego rejestru urzędowego podziału terytorialnego kraju (TERYT).

Przy piśmie z dnia 23 października 2017 r. działający w imieniu skarżącej Z. K. złożył zmienione druki wniosku oraz oświadczenia o dysponowaniu gruntem na cele budowlane - wskazując w nich identyfikatory TERYT działek objętych inwestycją, jednocześnie wyjaśniając, że w aktach sprawy znajdują się urzędowo poświadczone (przez radcę prawnego M. D., występującego w sprawie w charakterze pełnomocnika) odpisy pełnomocnictw J. D. oraz Z. K. Wskazał, że zgodnie z art. 33 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, dalej: k.p.a.) pełnomocnik będący, m.in. radcą prawnym ma prawo poświadczyć za zgodność z oryginałem nie tylko odpis udzielonego mu pełnomocnictwa, ale także innych dokumentów, z których wynika jego umocowanie.