Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. VII SA/Wa 869/17

Lotnicze prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Protokolant specjalista Monika Gąsińska - Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] jest decyzja Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] lutego 2017 r. znak: [...], wydana w przedmiocie naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie nr 295/91/EWG (Dz. Urz. WE L 46 s. 1, 2004, s. 1, dalej: rozporządzenie).

Postępowanie w sprawie wszczęte zostało na skutek skarg pasażerów: [...] i [...], dotyczących naruszenia przez [...] przepisów rozporządzenia, poprzez niewywiązanie się z obowiązków, w związku z opóźnieniem lotu o oznaczeniu [...] , planowanym do wykonania na dzień 21 kwietnia 2016 r., na trasie [...] będącego pierwszym odcinkiem podróży ww. pasażerów na trasie [...] Pasażerowie na podstawie potwierdzonej rezerwacji, mieli w dniu 21 kwietnia 2016 r. odbyć podróż ww. lotem, na trasie [...] , z planowaną godziną startu 14:55 czasu lokalnego. Lot ten doznał jednak opóźnienia w wymiarze ok. 10 godzin i 31 minut. Wedle wyjaśnień przewoźnika opóźnienie było spowodowane nagłym i niemożliwym do przewidzenia przez przewoźnika uszkodzeniem silnika, w wyniku czego nastąpiło uszkodzenie (wygięcie i pęknięcie) łopatki wentylatora silnika, co wykluczało planowaną maszynę z dalszego wykonywania operacji lotniczych, aż do czasu przeprowadzenia przeglądu technicznego. Zdarzenie to zostało zauważone podczas przeglądu maszyny przez pilota, tuż przed przyjęciem pasażerów na pokład samolotu rejsu [...]. Wezwani zostali mechanicy z firmy [...] w celu obejrzenia uszkodzenia. Przewoźnik wskazał, że wspomniane uszkodzenie najprawdopodobniej spowodowane było dostaniem się do silnika ciała obcego, prawdopodobnie kamienia albo kawałka betonu, leżącego na płycie lotniska, który uszkodził jedną z łopatek wentylatora silnika. Przewoźnik zaznaczył, że nie odpowiada za stan techniczny infrastruktury lotniska oraz ewentualne przedmioty, które przypadkiem lub wskutek zaniedbań służb porządkowych, mogły się znaleźć w obrębie pasów startowych i płyty lotniska.