Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. II SA/Bk 842/17

Użyte w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1688, dalej: ustawa)sformułowanie dotyczące możliwości wydania zarządzenia pokontrolnego „na podstawie ustaleń kontroli", powoduje, że szczególne podstawowe dowodowe znaczenie, tak dla samej dopuszczalności wydania takiego zarządzenia w określonej sprawie, jak i dla oceny prawidłowości tego rodzaju aktu ma protokół kontroli.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 lutego 2018 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. Sp. k. w W. na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie obowiązków wynikających z przepisów o ochronie środowiska oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

P. Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w B. w okresie od [...] lipca 2017 r. do [...] sierpnia 2017 r., na wniosek Urzędu Miejskiego w S., przeprowadził kontrolę Zakładu Zagospodarowania Odpadów w K., zlokalizowanego na działkach oznaczonych nr geod. [...], prowadzonego przez L. Sp. z o.o. Spółka Komandytowa z siedzibą w W. Celem kontroli było przestrzeganie przepisów ustawy o odpadach. Rodzaj stwierdzonych nieprawidłowości został udokumentowany protokołem kontroli z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...]. Protokół został podpisany przez pełnomocnika kontrolowanego podmiotu bez zastrzeżeń. Wyniki kontroli stanowiły podstawę wydania przez organ, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz.U. z 2016 r., poz. 1688; dalej powoływana jako ustawa), zarządzenia pokontrolnego z dnia [...] września 2017 r. nr [...], kwestionowanego w sprawie niniejszej. Na podstawie tego zarządzenia zobowiązano Spółkę do: